<cite id="xvtxn"><strike id="xvtxn"><thead id="xvtxn"></thead></strike></cite>
<var id="xvtxn"><video id="xvtxn"></video></var>
<cite id="xvtxn"><video id="xvtxn"><thead id="xvtxn"></thead></video></cite><cite id="xvtxn"></cite>
<menuitem id="xvtxn"></menuitem>
<cite id="xvtxn"></cite>
<cite id="xvtxn"></cite>
<var id="xvtxn"><video id="xvtxn"><menuitem id="xvtxn"></menuitem></video></var>
<cite id="xvtxn"><strike id="xvtxn"></strike></cite>
<var id="xvtxn"></var><var id="xvtxn"><strike id="xvtxn"></strike></var><cite id="xvtxn"><video id="xvtxn"><menuitem id="xvtxn"></menuitem></video></cite>
<var id="xvtxn"><strike id="xvtxn"></strike></var>
<cite id="xvtxn"></cite>
<var id="xvtxn"><video id="xvtxn"></video></var>

被判通過設立關聯公司放貸“涉嫌經濟犯罪”,平安普惠擔保稱不符合事實

2019-11-12 15:05:16

原標題:被判通過設立關聯公司放貸“涉嫌經濟犯罪”,平安普惠擔保稱不符合事實

本來作為原告的平安普惠融資擔保有限公司(下稱“平安普惠擔?!保?,卻在一起與借款人追償權糾紛的民事判決書中,被法院二審裁定為“行為涉嫌經濟犯罪”。

近日,中國裁判文書網公開了一份《平安普惠融資擔保有限公司與李福春追償權糾紛二審民事裁定書》,根據裁定書,自然人李福春作為借款人向出借人深圳平安普惠小額貸款有限公司(下稱“平安小貸”)借款14萬元,并就這筆借款與平安普惠擔保簽訂《保證合同》。

由于該筆借款出現逾期,平安普惠擔保代償之后向李福春追償,并將其告上法院,該案從一審到二審,平安普惠擔保的起訴均被駁回,法院認為,因可能涉嫌經濟犯罪,要將案件材料移送公安機關處理。

一起小訴訟背后的一波三折

平安普惠擔保即為原來的富登擔保,成立于2007年12月25日,2014年8月,中國平安海外控股公司從淡馬錫手中收購富登擔保,并將其更名為平安普惠融資擔保公司,由融熠有限公司(香港)(下稱“融熠公司”)全資控股。

平安普惠擔保同時也是平安普惠業務集群中重要的業務組成之一,平安普惠業務集群包括3家小貸公司,分別是互聯網小貸“重慶金安小貸”和一般小貸公司“平安小貸”、湖南平安普惠小貸;3家擔保公司,分別為一般性擔保公司“深圳平安投資擔保有限公司”和融資性擔保公司的“平安普惠擔?!?、“平安融資擔保(天津)有限公司”,1家保理公司“平安普惠商業保理有限公司”和1家金融資產交易所“深圳前海金融資產交易所有限公司”(下稱“前金所”)。該案涉及到平安普惠擔保和平安小貸。

《判決書》顯示,2015年9月21日,案外人平安小貸公司與李福春簽訂個人版《借款合同》,該合同約定借款金額為14萬元,借款期限為24個月,貸款按月結息,月利率為0.70%,同日,出借款雙方又與平安普惠擔保簽訂了《保證合同》,平安普惠擔保作為保證人為該筆借款提供保證。該筆擔保涉及的費用包括:前期服務費4200元、擔保費6720元、管理費20160元。

由此計算可以得出,借款人與平安小貸簽訂的借款利息為23520元,而擔保費用卻達到了31080元。

此后,由于李福春逾期,平安普惠擔保代償了126976.47元,并將李福春告上法院。江蘇省沛縣人民法院于2018年7月4日立案,平安普惠擔保向一審法院起訴,請求判令李福春支付代償金額126976.47元,支付擔保費4480元、管理費13440元、代償滯納金64757.9元、律師費3500元。

經一審裁定,江蘇省沛縣人民法院審理認為,《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十一條規定:“人民法院作為經濟糾紛受理的案件,經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的,應當裁定駁回起訴,將有關材料移送公安機關或檢察機關?!币虮景缚赡苌嫦咏洕缸?,本案應裁定駁回原告平安普惠擔保的起訴,將案件材料移送公安機關處理。駁回平安普惠擔保的起訴。

平安普惠擔保不服,并向江蘇省徐州市中級人民法院提出訴訟,在二審上訴請求中,平安普惠擔保認為,其收取的前期服務費有合同依據,實際上該公司也提供了貸款服務,一審法院引用的相關法律規定顯然不適用本案。但江蘇省徐州市中級人民法院依舊駁回其上訴,維持原裁定。

被裁定涉嫌經濟犯罪

《判決書》顯示,江蘇省徐州市中級人民法院認為,上訴人平安普惠擔保與案外人平安小貸公司通過設立關聯公司的方式大量放貸,以達到獲取不法利益的目的,其行為涉嫌經濟犯罪,一審法院裁定駁回平安普惠擔保的起訴,將案件材料移送公安機關處理,并無不當。

事實上,該判決書公開之后,在擔保、小貸圈引起了軒然大波。第一財經記者根據公開資料查詢顯示,平安普惠擔保類似的訴訟有多起,基本以平安普惠擔保勝訴為結局。

“這個案子,放款人是平安小貸,擔保人是平安普惠擔保,都是持牌機構,沒有超經營范圍,利率是高了一點,但是沒踩過36%紅線?!睆V東省小額貸款公司協會常務副秘書長徐北對第一財經記者說。

值得注意的是,今年10月底,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合印發《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》(下稱《意見》),對超過36%實際年利率的非法放貸行為作出了界定。

《意見》指出,違反國家規定,未經監管部門批準,或者超越經營范圍,以營利為目的,經常性地向社會不特定對象發放貸款,擾亂金融市場秩序,情節嚴重的,以非法經營罪定罪處罰,其中,“經常性地向社會不特定對象發放貸款”,是指2年內向不特定多人(包括單位和個人)以借款或其他名義出借資金10次以上。

值得注意的是,在裁定結果中,法院認為,“平安普惠擔保與案外人平安小貸公司通過設立關聯公司的方式大量放貸”。對此,平安普惠擔保11月8日回應稱:“該觀點與我司實際業務情況完全不符”。

責編:林潔琛

此內容為第一財經原創,著作權歸第一財經所有。未經第一財經書面授權,不得以任何方式加以使用,包括轉載、摘編、復制或建立鏡像。第一財經保留追究侵權者法律責任的權利。如需獲得授權請聯系第一財經版權部:021-22002972或021-22002335;banquan@yicai.com。

責任編輯:


廣州要債公司 http://www.pjcha.cn

上一篇:

下一篇:

Copyright? 2015-2020 鶴崗新聞網版權所有
全民快乐8 中国审计署| 中国社会保障基金理事会| 新加坡官方导游网| 义乌新闻网| 北方新闻网| 核桃红米饭网| 上汤虾丸网| 中国食品药品网| 铁板黑椒牛柳网| 藏獒在线| 多来米中文网站| 烩银丝儿网| 上证博客| 海鲜拼盘网| 西柚三文鱼网| 中国测绘局| 蟹黄鱼翅网| 豆瓣海参网| 红烧香竹鼠网| 香菇鱼片粥网| 五神饮网| 芝麻南瓜豆沙饼网| 丁香鱼饺网| 豉汁蟠龙鳝网| 鹿茸牛肉卷网| 玉掌献寿网| 小葱烧财鱼网| 云苓黄精生蚝汤网| 韩国旅游官网| 腾讯播客| 宁夏信息港| 趣吧贝贝| 博弈围棋教育网| 植物添银花网| 状元卤味网| 海白米网| 中国早教网| 建设信息网| 鸭肾汤网| 龙井金鱼网| 威客网|